Lazer epilasyon faciası! Ateşlendi, ameliyat oldu: 20 gün hastanede yattım

Gözde Selin Bursa, estetik merkezinde geçen yıllar 12 Mayıs'ta lazer epilasyon prosedüri yaptırdı. Bursa, yöntem sonrası bacağında yanık oluştuğu ve 19 Mayıs’ta hastanede ameliyatlar bulunmak güçunda kaldığını talep ederek, savcılığa cürüm duyurusunda bulundu. Bursa, cürüm duyurusu dilekçesinde, lazer epilasyon prosedüri sırasında D.G.’nin kendisine daha yüksek tek vuruş yapacağını ve daha iyice netice alınacağını söylediğini, prosedürin ardından evine döndüğünde bacağında sertlik ve kızarıklık oluşmaya başladığını, birinci başta ehemmiyetsemediğini; bununla birlikte sonrasında ateşinin çıktığını ve yürümekte güçluk çektiğini belirtti. Soruşturma nihayetinde işletme sahibi E.Ü. ve prosedüri yapan D.G. ilgili 'taksirle tek kişinin yaralanmasına nedenler olma' suçundan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlanarak dava açıldı.

BİLİRKİŞİ: UYGUALAMA YANLIŞSI VAR

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanarak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından giriş edilen iddianamede bilirkişi raporuna mekan verildi. Raporda, lazer epilasyon prosedürinin kıl kökünü hedefleri alarak sıcaklık yoluyla tahrip ettiği, doğrusu alet ve doğrusu güç ayarıyla, bilirkişi kişilerce ve elverişli deri tipine göre yapılması lüzumtiği vurgulandı. Koyu tenli kişilerde lazer ışınının deri tarafından da tutulabileceği, bu nedenle cildin soğutulması ve elverişli regülasyon yapılmasının ehemmiyet taşıdığı belirtildi. Dosyadaki ifade, resim ve sıhhat raporları incelediğinde lazer epilasyon prosedüri sonucunda oluşan yanığın, başvuru yanlışsından 'uygun deri ve kıl tipine göre cihazın ayarlanmamasından' (yüksek jul) kaynaklandığı belirtildi.

'DENETİMLERDE OLUMSUZLUK TESPİT EDİLMEDİ'

İddianamede, işletme sahibi E.Ü. ile prosedüri yapan D.G.’nin ifadelerine da mekan verildi. İşletme sahibi E.Ü., işleri yerinde kullanılan cihazın yanık oluşturmayacağını, personelin lüzumli malumatlendirmeyi yaptığını ve Sağlık Bakanlığı denetimlerinde hiç tek olumsuzluk belirleme edilmediğini savunarak suçlamaları giriş etmedi. İşlemi yapan D.G. ise estetik uzmanı olarak çalıştığını, lüzumli ders belgelerinin bulunduğunu, yöntem sırasında hiç tek yanık oluşmadığını öne sürdü. İddianamede, şüphelilerin kusurlu olduğu belirtilerek, yargılanmaları istek edildi.

'BACAĞIMDA KALICI İZ KALDI'

DHA'ya başlıkşan Gözde Selin Bursa, havalimanında servis personeli olarak çalışırken hadise dolayı işini kaybettiğini belirterek, "İşlem sırasında dahaaz yüksek vuruş yapacağını söyledi. Ben dayanamadım ama buna karşın yapmaya devam etti. İşlem öncesinde hiç tek malumatlendirme yapılmadı. Sadece yüksek vuruş yapacağını, daha iyice netice alınacağını söyledi. İşlem sırasında şiddetli tek yanma hissettim. Bir gün sonraları bacağımda yanık oluştu. Ertesi gün ateşler içindeki uyandım, bacağım kızarmaya ve şişmeye başladı. İlk başta lazerden olduğunu düşünmedim. Yaklaşık tek hafta ateşler içindeki kaldım, yürümekte güçlandım. 19 Mayıs’ta hastaneye başvurdum. Doktorlar baktıklarında bacağımda apse birikimi olduğunu söylediler. Acil karışma yapıldı, kan alındı ve kanda oran 400 oranında bulaşma olduğu söylendi. Ertesi günaydın ameliyata alındım. Enfeksiyon boşaltıldı ve bölgeler noksan bırakıldı. Toplamda 20 gün hastanede yatarak, 10 gün da dik tedavisi gördüm. Şu an devamlı tek izler var. İz yaşam boyu kalacak gibi görünüyor. Doktor, dahaaz daha geç gelseydim ölebileceğimi da vefat riskim olduğunu da söyledi. Bu yüzden hem öz sağlığım hem da başkalarının başına gelmemesi için şikayetçi olmaya şart verdim. Kalıcı izler kalacağı için bu şart beni ruhsal olarak da çeşitlilik tesirliyor. Bu hadise hem sağlığımı hem psikolojimi hem da işleri hayatımı negatif tesirledi. Bu davanın peşini bırakmayacağım" dedi.

'DAVANIN TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ'

Gözde Selin Bursa'nın avukatı Meltem Banko ise "Savcılığın iddianamesi ve bilirkişi raporu, sanıkların kusurlu olduğunu ortaya koymaktadır. Ortaya çıkan netice daha iyice tek estetik görünümü değil, yoğun tek zarar olmuştur. Bu prosedürlerin teknik temeli vardır ve uygulayıcının lüzumli eğitimi almış olması şarttır. Herhangi tek kişinin yalnızca cihazı tutarak bu prosedüri yapması olası değildir. Basit tek lazer uygulamasının üçüncüsü seviye yanığa sebebiyet vermesi, prosedürin teknik temelde yapılmadığını göstermektedir. Burada noksan tek malumat ve donanım eksikliği bulunmaktadır. İşin ehli olmayan kişilerce yapılan uygulamaların tek insanın hayatını ne şekilde negatif tesirlediğini, onu işinden ettiğini ve normal olan yaşamını sürdüremez hale getirdiğini müşahede etmekteyiz. Bu davanın takipçisi olacağız" diye başlıkştu.