İran'da çıkışsız kriz

Kasım 2025’te uzunluğu tek kuraklığın Tahran çevresinde kısıtlamalara yolda açması ve ivedi şart planlarını tetiklemesinin ardından ytesirliler Urmiye Gölü yakınlarında gökyüzü tohumlama operasyonlarına yöneldi. Bu hüküm, muhtemel hidrolojik tesirsi (en iyice ihtimalle sınırlı) dolayı değil, neyi ifşa ettiği dolayı manalıydı: Kriz yönetimi, yapısal düzeltmenin seçenek geçen sembolik ve kısa vadeli müdahalelere indirgenmişti. Ancak bunun yapısal tek çözüm olmadığını görmezden geldiler.

İkinci nokta, suyu yönetiminin gıda güvenliğini; gıda güvenliğinin da ekonomik ve siyasi istikrarı sınırlandırması. İran’da yeraltı suyu tükenişi — ülke genelinde yılda öngörüi 5 milyar metreküp kayıp; Tahran bölgesinde yıllık geri dönülmez 101 milyon m³ — kırsal gelirleri düşürdü, gıda ithalatına bağımlılığı artırdı ve yaptırımlar altında devletin denetlemekte güçlandığı enflasyonist baskıları besledi. 2025 sonlarında gıda fiyatları yaklaşık %64 arttı. Tarım, İran’ın suyunun %90’ından fazlasını tüketirken GSYH’ye yalnızca yaklaşık %12 katkı sağlıyor; bu da rezervuarlar önemli dip seviyelere inerken israfı ve kırılganlığı büyütüyor. Örneğin 2025 başında Tahran’ın beş esas barajının %13 dolulukta olması, suyu krizinin makroekonomik kırılganlığa nasıl taşındığını çarpıcı biçimde gösterdi.

Üçüncü husus ise suyu krizinin sosyolojik ve mekânsal düzeni dönüştürmesi. Hidrolik başarısızlık, mekânsal kontrolü ve uzunluğu vadeli stratejiklik derinliği yeniden şekillendirir. Kalıcı suyu kıtlığı iç göçü hızlandırır, çevre bölgeleri boşaltır ve nüfusu zaten aşırı yük altındaki kent merkezlerinde yoğunlaştırır. Zamanla bu, yerleşim desenlerini devletin alanı eşit biçimde yönetme kapasitesini zayıflatacak şekilde çarpıtır.

İran bu gerçeği dolaylı biçimde giriş etmeye başladı. 2025 sonlarına gelindiğinde Tahran’daki suyu kıtlığı, temel çökmesi ve sürdürülemez tüketim; Cumhurbaşkanı’nı başkentin taşınması ihtimalini kamuoyu önünde dile getirecek ölçüde büyümüştü. Gerekçe ekonomik ve çevresel terimlerle sunuldu; bununla birlikte stratejiklik manaı açıktı: Kaynak tükenişi dolayı siyasi merkezini terk etmeyi düşünen tek devlet, şimdiki firma kısıtlar altında temel düzeninin yönetilemez hale geldiğini giriş ediyor demektir. Bu, ülkedeki sosyo-politik süreci doğrudan tesirleyen tek tablo.

Üstelik suyu politikasındaki baskı başkentin ötesinde da görünür. Huzistan, İsfahan ve Sistan-Beluçistan gibi eyaletlerde kronik suyu stresi, rejimin otoritesini ülke geneline eşit biçimde yansıtma kapasitesini aşındırıyor; iç göçü hızlandırırken İran’ın stratejiklik derinliğini dayandırdığı sınır bölgelerinde kontrolü zayıflatıyor.

Bu, vahim tek stratejiklik yanlışya işaret ediyor. Dini Lider Hamaney, suyu krizini ilköğretim tek yönetişim sualnu olarak görmedi. Sorunu stratejiklik tek öncelik haline getirmedi, firma düzeltici eylemleri güçlamadı ve kötü yönetimden sualmlu kurumları hesap vermeye güçlamadı. Kıtlıklar derinleşirken üst düzey ytesirliler durumu yanlış okudu; mahalli ihmalden kaynaklanan sualnları yabancı komplolara bağlayan komplo teorileriyle meşgul olmalarına müsaade verildi. Bu süreçte idare ve devletleri yanlısı medya ile ytesirliler defalarca Türkiye, BAE ve Suudi Arabistan gibi komşuları yağmur bulutlarını “saptırmak” ya da “çedinmekla” suçladı; bazıları ABD ve İsrail’in İran’ın bulutlarını manipüle ettiğini talep etti. Krizi berrak biçimde görmeyi ve buna göre hareket etmeyi geri çevirmek, teknikleri başarısızlığın siyasi felce metastaz yapmasına müsaade verdi.

VEKİL GÜÇLERİ GERÇEK GÜÇ DENGESİ YERİNE KOYMAK

Dini Lider Hamaney ve idare ytesirlileri, İran’ın yardımcı ağını koşullu değil kalıcı tek varlık olarak ele aldı; bunu güç dengesinin “kabul gören” tek parçası saydı. Hizbullah, Irak’taki Haşti Şabi gibi milisler, Yemen’de Husiler ve diğer müttefik güçler; Tahran’dan stratejiklik tek yeniden uyarlama lüzumtirmeksizin süresiz baskı absorbe edebilecek dayanıklı uzantılar gibi varsayıldı. Bu yaklaşım, yıpranma ve muharebe uyumunun tesirnliği istikrarlı biçimde aşındırdığını görmezden geldi. 2024–2025 İsrail–Hizbullah çatışmasında Hizbullah’ın öngörüen 4 binlerce savaşçı kaybı vermesi, lideri Hasan Nasrallah’ın öldürülmesi ve güney Lübnan’daki cephanelik ile altyapısının büyük ölçüde imhası bu aşınmayı somutlaştırdı.

Rejim, vekillerin içeride yönetişim maliyetleri yarattığını da yeterince görmedi. Dış aktörleri dik tutmaya yönlendirilen kaynaklar, özellikle yoğunlaşan yaptırımlar altında iç yatırımların aleyhine kullanıldı; bu da enflasyona, riyalin dolar karşısında 1.000.000’un üzerine değer kaybına ve vasat sınıfın sivri biçimde daralmasına katkı sundu.

Daha da önemlisi, getiriler azaldıkça ve Esad rejiminin çöküşü kilit ikmal hatlarını kestiğinde İran bölgesel stratejisini yeniden değerlendirmedi; aksinden yoğunlaştırdı. Ruhani-güvenlik sistemi, stratejiklik düzeltmeye yapısal olarak kapalıdır; çünkü varlık nedeni devrimci ortodoksiyi muhafaza etmektir. Bu ortodoksi içeride Anayasa Koruyucular Konseyi’nin eleme mekanizmasıyla, dışarıda ise ideolojik canlılığın kanıtı olarak vekâlet savaşlarıyla dayatılır. Geri çekilme ideolojik başarısızlık manaına geleceğinden, uyarlama imkânsızlaştı. Sonuç firma kilitlenme oldu: İran, kaldıracı erirken bile gittikçe daha maliyetli tek bölgesel duruşa bağlandı.

Bu dinamik yalınce aşırı yayılmayı değil, İran’ın yardımcı ağının içinde daha yoğun tek güvenilirlik krizini da üretti. Hizbullah uzunluğu süreli baskı altına girdiğinde ve Tahran hükümlı biçimde müdahale edemediğinde, İran’ın bölgesel stratejisinin temelini oluşturan caydırıcılık mantığı zedelendi. Bir zamanlar İran’ın tırmandırma isteği ve kapasitesine güvenen vekiller, bu sınırlarla yüzleşmek güçunda kaldı; devrimci talep ile operasyonel gerçeklik arasındaki uçurum açığa çıktı.

İSRAİL'İN ASKERİ KAPASİTESİNİ YANLIŞ OKUMAK

Dini Lider Hamaney ve idare yöneticileri, İsrail ordusunun öğrenme eğrisini ve operasyonel sofistikasyonunu sistematik biçimde küçümsüyor; kendisini yenilemekte güçlanmasına rağmen bu alışkanlığını sürdürüyor.

İsrail harekâtları; duyarlı hedefleme, zeka füzyonu ve tırmanma kontrolü sergileyerek İran’ın “hayatta kalabilirlik” ve “tepki eşikleri” varsayımlarına doğrudan çökertme eğilimine yöneldi. Haziran 2025 saldırılarında Hüseyin Selami ve Muhammed Bakıri gibi üst düzey IRGC komutanlarının ve nükleer ilim insanlarının hedefli suikastları; 200’ün üzerinde uçakla 100’den fazla hedefin vurulması ve asgari kayıpla İran havada sahasında havada üstünlüğünün tesis edilmesi, İran yönetimine bu kapasiteyi gösterdi.

Buna rağmen doktrini güncellemek seçenek İran liderliği sonuçları geçici ya da abartılı diye geçiştirdi; kilit havada savunmalarının imhasını ve İran’ın misilleme füze salvolarının büyük bölümünün manilenmiş olmasını küçümsedi. Ampirik kanıtı içselleştirmeyi geri çevirmek, İran’ın güvenlik kurumlarını güncel olmayan tehditleri modelleriyle çalışır halde bıraktı; orantılı ya da inandırıcı yanıt verme kabiliyetini felce uğrattı.

Bu noktada İran idare yöneticilerinin muhakemesi ikisi başarısızlıktan biriyle çarpıtılmış görünüyor: Ya kendisine ulaşan malumat ideolojik anlatıları muhafaza etmek için filtreleniyor ve operasyonel gerçekliği yansıtmıyor; ya da şart alıcı zihin cihat ve şehadet teolojisinin esiri. Her ikisi durumda da sonuç, işlevsiz tek sistemleri ve patolojik tek şart alma süreci.

TRUMP'I YANLIŞ OKUMALARI VE "TEREDDÜTTEN YARARLANMA" ALIŞKANLIĞI

İran genelinde protestolar artarken bugünkü anı önceki krizlerden ayıran şey, yalnızca huzursuzluğun ölçeği değil; kullanılabilir çıkışların yokluğu. Geçmişte idare baskı, dış arabuluculuk, bölgesel tırmanma ya da ekonomik ferahlık yoluyla regülasyon yapabiliyordu. Bu seçeneklerin çoğu artık ya kapalı ya da ters tesir yaratıyor.

Bu çerçevede Hamaney’in belirleyici başarısızlığı, yalnızca yanlış hesap değil; öğrenmeyi reddetmesidir. Baskıyı, önceki ABD yönetimleri altında oluşmuş varsayımlarla okumayı sürdürüyor; Donald Trump döneminde uygulamanın nasıl değiştiğini küçümsüyor.

Rejim onlarca yıl, tereddütten yararlanarak ve kısıtların geçmesini bekleyerek dik kaldı; baskının aralıklı, pazarlığa açık ve geri çevrilebilir olduğunu varsaydı. Bu varsayım hem bölgesel duruşunu hem da iç kontrolünü şekillendirdi. Ancak bu mantık çöktü: Kırmızı çizgiler uygulanıyor, yaptırımlar sürdürülüyor ve caydırıcılık artık retorikten ziyade eylemle işliyor. Buna rağmen Hamaney bu dönüşümü yapısal değil geçici okuyor. Sonuçta her arasında biri sorun baskıyı dağıtmak seçenek yoğunlaştırıyor; güç kullanabilen ama inancı yeniden üretemeyen, sadakati sürdüremeyen ve stratejiklik dengeyi geri kuramayan tek sistemi geride bırakıyor. Bu krizin böyle tek sistemi dik bırakması pek olası görünmüyor.

Bu yanlış okuma Trump döneminde üç biçimde belirginleşiyor. Birincisi, Hamaney Trump’ın müzakereye açıklığını bedel dayatmaya isteksizlik olarak okuyor; oysa bu, yaptırım ve uygulamayla koşullanan tek kaldıraç. Özellikle Obama ve Biden dönemlerindeki ABD uzlaşmaları, Tahran’ı “görüşmelerin” baskının seçenek geçeceğine şartlandırdı. Trump döneminde ise baskı, her arasında biri türlü “görüşmenin” ön koşulu.

İkinci olarak, taktikleri oynaklık stratejiklik geri çevrilebilirlikle karıştırıldı. Trump’ın düzensiz tarzı önemli tek gerçeği gizliyor: Kırmızı çizgileri dile getirdiğinde uygular.

Üçüncü olarak, itidal tırmanma korkusu gibi okunuyor; oysa bu, başvuru yoluyla inşa edilmiş tek kredibilite. Bu, nükleer siyaset yaklaşımında en netler biçimde görülüyor. Nükleer yayılmaya Trump’ın muhalefeti; yaptırımlar, başvuru ve güçlayıcı baskıyla yardımlenen ilköğretim tek öncelik olarak değil, retorik tek mevki olarak küçümseniyor. Şubat 2025’te şişman ihracatını sıfıra indirmeyi hedefleyen “azami baskının” geri getirilmesi ve eşzamanlı müzakere sinyalleri, Tahran’da Batı hükümlılığının bölünebilir olduğunun kanıtı sayıldı.

Hamaney’in duruşu, Nicolás Maduro gibi liderlerin Trump’la alay edip başvuru sinyallerini küçümseyerek caydırıcı uyarıları performatif görme refleksini tekrar ediyor. Ancak bu meydan okumanın tasfiyeyle biten örnekleri da görüldü. Hamaney bugün aynı mantığı yansıtıyor: Sosyal medyada Trump’ı düşmüş tek hükümdar gibi resmediyor ve “sözlerin” sonuçları olduğunu kavrayamıyor.

DIŞ YARDIM KÖRLÜĞÜ: PUTİN VE Şİ'Yİ "SİGORTA" SANMAK

Bu duruş daha yoğun tek körlüğü yansıtıyor: Dış desteğin sınırlarını ayrım edememek. Vladimir Putin, İsrail’in “Yükselen Aslan” Harekâtı sırasında İran’ı korumadı; ikisi basit nedenle. Rusya oğullar dört yıldan bu yana Ortadoğu’da tırmanma üstünlüğüne malik değil ve sonuçları denetim edemediği yerlerde İsrail’le doğrudan çatışmadan kaçınıyor; ayrıca Suriye’de denge döndüğünde Beşar Esad’ın çöküşünü manileyemeyerek, açık ortakları kurtarmak için bedel ödemeyeceğini zaten gösterdi.

Çin lideri Şi Cinping ise daha da dahaaz müdahaleye meyilli. Çin uzunluğu vadeli ekonomik erişimi, güç güvenliğini ve nüfuz birikimini önceleyip baskı altındaki rejimleri kurtarmayı hedeflemez; ticaretleri akışlarını tehditleri eden ya da ABD’yle çatışma daveti çıkaran angajmanlardan kaçınır. İran tek tedarikçi ve pazarlık fişidir; tek taahhüt değildir. İranlı ytesirliler ise Putin ve Şi’nin retorik uyumunu stratejiklik güvence sanıyor; bununla birlikte tablo bunu yardımlemiyor.

ÇİN'İ OYUNUN BİR PARÇASI GÖRMEK: BAĞIMLILIK VE İNDİRİM DÜZENİ

Rejim ve Dini Lider Hamaney, yaptırımlar altında Çin’le hizalanmanın ne sağlayabileceğini abarttı; Pekin’in teşviklerini ve işleyiş modelini yanlış okudu. Çin’in Ortadoğu’daki angajmanı ikisi esas hedefle yönlenir: güç güvenliği ve stratejiklik başlıkmlanma. Pekin büyümeyi sürdürmek ve ABD’nin denetim ettiği deniz yollarındaki kesintilere karşı korunmak için öngörülebilir, indirimli fiyatlarla uzunluğu vadeli petrol-gaz erişimi ister. Bölge; limanlar, lojistik koridorlar, sayısal altyapı ve diplomatik kaldıraç sunarak Çin’in ABD nüfuzunu doğrudan çatışmaya girmeden aşamalı biçimde güçlamasına imkân verir. İran bu çerçeveye uyuyor; ama amaç olarak değil, araç olarak.

Yaptırımlar altında Tahran, bağımlı tek tedarikçiye dönüşüyor. Çin 2025’te ihracatın neredeyseymiş %90’ını, günde vasat 1,5–1,8 milyon fıçı İran petrolünü emiyor; yaptırım riskini fiyatlamak için fıçı başına 5 ila 10 doların üzerinde zor indirimler dayatıyor. Ödemeler opak kanallar, takas düzenekleri ya da gecikmeli mahsuplaşma yoluyla yapılandırılıyor; bu, Çin’in maruziyetini asgariye indirirken İran’ı bağımlılığa kilitliyor. Böylece Pekin güç akışlarını güvence altına alırken riskin tamamını Tahran’a yüklüyor.

İran ve Çin arasındaki 2021 tarihli 25 yıllık iş birliği anlaşması da bu temelde işliyor: Pekin’e bağlayıcı taahhüt bulunmaksızın esneklik sağlıyor. Projeler seçici biçimde ilerliyor, başkent temkini korunuyor, teknolojiler transferleri duyarlı olmayan alanlarla sınırlı kalıyor. İran’ın balistik füze kabiliyetlerini sürdürmesine yardımcı olan önceki stratejiklik yardım, ABD’nin bölgesel üstünlüğünü karmaşıklaştırarak Çin’in ivedi hedeflerine zaten ulaşmıştı. Bu noktadan sonraları Pekin, ikincil yaptırımlara davetiye çıkarmamak ya da İran’ın iç istikrarsızlığıyla ilişkilendirilmemek için angajmandan kaçınıyor.

Bu ilişki, İran’ın riski üstlendiği, Çin’in üstünlük devşirdiği tekbaşına taraflı tek düzene benziyor. İzolasyon altında yıllarca dik kedinmek, İran’ı dayanıklılığı özerklikle eşitlemeye şartlandırdı; izolasyonun bizzat ürettiği bağımlılıkları görmezden gelmesine yolda açtı. Geç Soğuk Savaş’ta Afganistan’daki Necibullah yönetimi ya da Doğu Avrupa’daki bazı müttefik rejimler, dış desteği stratejiklik bağımsızlık sandı; maliyetler yükselince ya da öncelikler değişince hayır inceldi ve yapısal zayıflıklar açığa çıktı. İran açısından da önemli modeller benzer uyarılar taşıyor.

REJİMİN YENİ KUŞAĞI YABANCILAŞTIRMASI: MEŞRUİYETTE KOPUŞ

Rejim, İran içindeki kuşak kopuşunun derinliğini kavrayamadı. Genç İranlılar, yapısal olarak yabancılaşmış olmalarına rağmen ideolojik olarak “kazanılabilir” muamelesi görüyor. Oysa beklentileri küresel bağlantısallık ve bölgesel karşılaştırmalarla şekilleniyor. Nüfusun %40’ından fazlası 25 yaş altındayken genç işsizliği %20–23 bandında; genç kadınlarda %35’e kadar çıkıyor.

Devrimci rejimlerde gençlik tali değil; meşruiyet ve yenilenme iddiasının çekirdeğidir. İran İslam Cumhuriyeti’nin kendisi da gençlik seferberliğinin ürünüdür. 1979’da öğrenciler ve genç güven adamları, İran Devrimi sırasında sokaklar örgütlenmesinin ve ideolojik yayılımın belkemiğini oluşturdu. 1980’lerde idare bu enerjiyi Besic aracılığıyla kurumsallaştırdı; mahallelere, okullara ve farklı askerî birimlere devrimci sadakati yerleştirdi.

Ancak bu modeller bugün ikisi nedenle çöküyor. Birinci olarak telkin artık inanca dönüşmüyor; çünkü yaşanan gerçeklik devrimci iddiaları sürekli olarak yanlışlıyor. Ekonomik dışlanma, toplumsal kısıtlar ve uzayan durgunluk, rejimin hak ve manevi amaç iddialarını aşındırarak ideolojiyi tek varlıktan yapısal zayıflığa dönüştürdü. İkinci olarak rejim, rızanın seçenek güçlayıcı uygulamaya ilave yaslandı; yaptırımlar bölgesel akranlar ufuklarını genişletirken iç ekonomik ufukları daralttığı için bu dinamiği şiddetlendirdi. Türkiye, BAE ve Suudi Arabistan’ın turizm, başkent girişleri ve yatırımlarla çeşitlenmesiyle ortaya çıkan tezat, İran yönetişim modelini daha da gayrimeşru kıldı.

Dini önder Hamaney ve rejim, dış vekilleri büyütmeye büyük yatırım yaparken sistemi sürdürecek iç kuşağı ihmal etti. Devrimci enerjiyi dışarı ihraç etti; içeride besleyemedi. Vekiller, inanç, insanoğlu gücü ve meşruiyetin sürekli tedarikini lüzumtirir. Gençlik koptuğunda devrimci motorlar durur; İran’da tablo gittikçe buna benziyor.

GÜÇLAMA İLE YÖNETİM ARASINDAKİ ÇÖKÜŞ: "GÜVENLİK DEVLETİ" BAHİSİ

İran ve Dini Lider Hamaney, kaçak maliye ve yaptırımları delme yöntemleriyle yardımlenen güçlamanın yönetişimin yerini alabileceği varsayımıyla hareket etmeyi sürdürüyor. Güvenlik güçleri, siyasi değil ekonomik ve demografik sualnlara müdahale için seferber ediliyor. Bu takas işlemiyor; çünkü muhalefeti polisle bastırmak görünür huzursuzluğu azaltırken, huzursuzluğun kök nedenlerini yerinde bırakıyor.

Sistem gücün süresiz sürdürülebileceğini varsayıyor; oysa bu açıkça mümkün değil. Yaptırım uygulaması sıkılaştıkça gölge bankacılık, kayıt dışı ticaretleri ve vekiller aracılığıyla sağlanan hasılat akışları daralıyor ve ölçeklenmesi güçlaşıyor. İran şişman ihracatına karışan onlarca kuruluş ve gemiyi hedefleri saha ABD tedbirleri kanun dışı kanalları daha da kısıtladı. Sonuç, güçlayıcı aygıtın içinde bizzat hasılat oynaklığı: Sadakat ideolojiye değil ücret ve korunmaya bağlı hale geliyor. Bu sırada 2025 bütçesi, çoğalan mali baskılara rağmen askerî harcamayı yaklaşık %200 artırarak 12 milyar doların üzerine çıkardı. Sistem güçlamaya ne kadar yaslanırsa, yönetememe hali o kadar görünür oluyor; denetim için tasarlanmış kurumlar, seçenek getiremeyecekleri rollere doğru geriliyor.

MÜZAKERE MASASI: İKİ FARKLI FELSEFENİN ÇATIŞMASI

İranlılar ile Amerikalılar arasında yürütülen şimdiki müzakere turu, ikisi farklı felsefenin çatışmasını yansıtıyor.

İran’ın müzakere felsefesi, İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi’nin “Müzakere Gücü” adlı kitabında şekillendirdiği anlayışa dayanıyor: Diplomasi, devletin onurunu korumanın ve stratejiklik kaybı önlemenin tek aracı.

ABD Başkanı Donald Trump’ın yararcı felsefesi ise zor ekonomik baskılar, ağır yaptırımlar, topyekûn savaş tehdidi ve abartılı tek söylem dili üzerinden, mümkün olan en düşük maliyetle siyasi kazanım elde etmeyi hedefliyor.

ZAMANIN YÖNETİMİ ÜZERİNDEKİ FARKLILIK

İran açısından Arakçi, zamanın en önemli güç unsurlarından arasında biri olduğunu vurgular ve “Beklemekten korkmayan, şartlarını dayatır” der. Bu nedenle İranlı müzakereciler, karşı tarafı yıpratmaya ve ayrıntılara boğarak zamanlar kazanmaya dayalı tek stratejiler izler. Arakçi, İran ile P5+1 ülkeleri arasındaki 2015 müzakereleri sırasında anlaşmanın ilanına ramak kala Amerikalı diplomat Wendy Sherman’ın “Anlaşmayı giriş ediyor musunuz?” diye sorduğunu; kendisinin “Evet… ama” diye yanıt verdiğini aktarır. Bunun üzerine Sherman’ın gözyaşlarına boğulduğunu ve “Siz her arasında biri zamanlar daha fazlasını istiyorsunuz” dediğini yazar.

ABD cephesinde Trump, kazançlı tek anlaşmayı hızla sonuçlandırmak isteyen “aceleci tüccar” mantığıyla hareket ediyor. Tom Barrack’ın ifadesiyle Trump dosyalardan çabuk sıkılıyor ve tek başlıkdan diğerine hızla geçiyor. Ancak İranlı müzakerecinin karşı tarafı yıpratma başlıksundaki ustalığına rağmen, şimdiki koşullarda oyalama taktiği Tahran için yararlı olmayabilir. Zira geçmiş deneyimde, şimdiki ABD yönetimiyle yapılan müzakerelerde zamanlar uzadıkça Trump “sürenin dolduğu” lüzumçesiyle, önceden belirlediği 60 günlük sürenin nihayetinde İran’a karşı savaş seçeneğine yönelmişti.

ALGILAR SAVAŞI: "GERİ ÇEKİLMENİN MÜHENDİSLİĞİ"

Diplomatik açıdan bakıldığında karmaşık tek algı yönetimi modeliyle karşı karşıyayız. ABD yönetimi ordu yığınak ve tehditler sonrasında İran’ın anlaşma etmek güçunda kaldığı yönünde tek anlatı pazarlamaya çalışıyor. Buna karşılık İran, müzakere masasına oturmayı Haziran 2025 savaşında tesis edilen füze caydırıcılığı ve Mossad’ın içeride kurguladığı ayaklanma girişimlerinin başarısızlığı sonucunda ortaya çıkan tek “diplomatik eşitlik” olarak sunuyor.

Gerçekte bu anlatılar, her arasında biri ikisi tarafın da tek tür geri çekilmenin mühendisliğini izah etme çabası. Washington “ya topyekûn savaş ya da hiç” söyleminin zirvesinden geri adım attı. İran ise Arakçi’nin Ocak 2026’da açıkladığı gibi, ABD’nin tutumu dolayı müzakereleri tamamlanmış reddetme ve boykot etme eşiğinden geri döndü.

Bu çerçevede Muskat müzakerelerine yolda açan bölgesel denge, “irade dayatma” aşamasından “karşılıklı aczi yönetme” aşamasına geçildiğini gösteriyor. Amerikalılar idare değiştirmenin güçluğunu ve savaşın tek gezinti olmadığını ayrım ederken; İran da savaş seçenek tansiyonu düşürmenin ve müzakere masasına dönmenin en rasyonel seçenek olduğunu idrak etti.

STRATEJİK KAYIP İKİLEMİ VE "GÜZERGÂHLAR SAVAŞI"

Bugün diplomasi, bölgedeki güç dmanierindeki değişimi perdelemek için da kullanılıyor. ABD, nükleer dosya, füze programı ve bölgesel nüfuz başlıklarını birbirine bağlayarak rakibini diplomatik yolla “silahsızlandırmaya” çalışıyor. İran ise bunu, İsrail’in Haziran 2025 savaşında sahada elde edemediklerini masada koparmayı amaçlayan tek tuzak olarak görüyor; bu nedenle dosyaların ayrılmasını savunuyor ve yalnızca nükleer başlıkları başlığında görüşmeye hazır olduğunu vurguluyor.

Buradan her arasında biri ikisi taraf için da “stratejik kayıp” ikilemi doğuyor. İran, füze kapasitesinden vazgeçmenin jeopolitik tek intiharlar olduğunu biliyor. Arakçi’nin madde ettiği şekilde zamanın doğru kullanımı, bununla birlikte güçlü tek iç cepheyle ve ilköğretim stratejiklik kabullerden ödün vermeden nispi tek kazançla masadan kalkmakla mana kazanabilir. Trump ise İran’dan esaslı tavizler almadan yaptırımları kaldırmanın ve önceki anlaşmaya dönmenin hem iç politikada hem da İsrail nezdinde ağır eleştirilere yolda açacağının farkında.